Учреждение Российской академии наук



страница1/10
Дата02.02.2018
Размер2.29 Mb.
#11977
ТипСборник
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Учреждение Российской академии наук

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

СБОРНИК РАБОТ ВЫПУСКНИКОВ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ГАУГН

МОСКВА 2011



Содержание
Статьи
Макарова Ю.А.

АНАЛИЗ И РАЗРАБОТКА ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ (НА ПРИМЕРЕ ОПК)


Аннотации дипломных работ
Александров Д.И.

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО РЫНКА КАБЕЛЬНЫХ СИСТЕМ ЭЛЕКТРООБОГРЕВА


Асанова А.В.

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАНКОВ


Бегларян И.Ф.

АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ДИНАМИКУ ЦЕН В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ МОЛОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ)


Беляев П.В.

АНАЛИЗ РЫНКА КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И СТРАТЕГИИ СПЕКУЛЯТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ


Ванина Н.М.

АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ВТОРИЧНУЮ ЗАНЯТОСТЬ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ТРУДА


Волков Г.Г.

КРЕДИТ: СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ, ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА


Гольтяев И.М.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ВЫРАБОТКИ МАРКЕТИНГОВОЙ СТРАТЕГИИ ОРГАНИЗАЦИИ



Имаева Ю.Р.

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИЙ НА ДИНАМИКУ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НАУКОЕМКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ


Кальянова Е.Ю.

АНАЛИЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В РОССИИ РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ


Кузнецова М.М.

ПРИМЕНЕНИЕ КЛАСТЕРНОГО АНАЛИЗА ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КЛАСТЕРОВ В РОССИИ



Лев М. А.

ПРОЕКТ СОЗДАНИЯ НОВОГО ПРОИЗВОДСТВА И СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЭТИМ ПРОЕКТОМ


Макарова Ю.А.

АНАЛИЗ ДИНАМИКИ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ И ОТРАСЛЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ С УЧЕТОМ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ НАИБОЛЕЕ РАЗВИТЫХ СТРАН И РОССИИ)


Малыгина М.А.

ИССЛЕДОВАНИЕ РЫНКА ПРОДАЖ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТЕХНИКИ В РОССИИ


Мишин И.И.

ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ ВЛИЯЮЩИХ НА ПОКУПНОЙ ТАРИФ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ НА ОПТОВОМ РЫНКЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ И МОЩНОСТИ



Панкратова Д.А.

ПРЯМЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКОГО АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИЯ


Стороженко К.С.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ПРИТОКА ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ Г. МОСКВЫ


Талалаева Е.А.

ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА НА ДОХОД КОМПАНИИ С ПОМОЩЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ


Тюльпин А.В.

ИССЛЕДОВАНИЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ ТАРИФОВ НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ В УСЛОВИЯХ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ РЫНКА


Черницкий С.В.

МЕХАНИЗМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ РОССИИ


Шафрановский А.П.

АНАЛИЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РЕГИОНОВ РОССИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОМУ НЕРАВЕНСТВУ И КАЧЕСТВУ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ


Шерышева А.И.

РЫНОК ТРУДА В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: ОБЗОР, АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЙ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА


Шимякина Е.А.

МОДЕЛИРОВАНИЕ РЫНКА ТРУДА В РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ



Аннотации бакалаврских работ
Жданов М.Д.

РОЛЬ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ


Королева Ю.Н.

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ


Романова Н.С.

ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИГРАФИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ


Сайфуллина С.С.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗОЛОТОВАЛЮТНЫХ РЕЗЕРВОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



СТАТЬИ
Ю.А. Макарова
АНАЛИЗ И РАЗРАБОТКА ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ (НА ПРИМЕРЕ ОПК)
Введение

Экономический потенциал любой страны в наше время в первую очередь определяется ее промышленным и научно-технологическим потенциалом. Одним из наиболее сильных факторов, которые существенно влияют на все экономические и социальные процессы являются инновации. Причем правительствам выгодно увеличивать расходы в НИОКР, тем самым стимулируя развитие собственной экономики.

В условиях кризиса возможность инвестирования в инновации как самих предприятий, так и государства сокращается. Однако страны стараются сохранить большие расходы на оборонно-промышленный комплекс и научно-исследовательские разработки, поскольку они обеспечивают конкурентоспособность в гражданской и военной сферах.

Эта проблема рассматривалась в работах многих российских и зарубежных ученых, таких как Й.А. Шумпетер («Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков»), В. Баумоль («The Free-Market Innovation Machine: analyzing the growth miracle of capitalism»), В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский («Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности») [i, ii, iii] и других.



Приоритетное развитие сферы НИОКР (на примере ОПК США)

Большинство инноваций в наиболее развитых странах сконцентрированы в оборонно-промышленном комплексе. В США особое внимание в политике государства уделяется развитию промышленности и инноваций, связанных именно с обороной страны. Следуя этому, для анализа приоритетного развития научно-технической сферы выбран бюджет ОПК США на этапе 1948-2010 гг. Для расчета использовались данные бюджета МО США (National Defense Budget Estimates) на 2010 год [iv].

Принципиальной особенностью научных организаций оборонной промышленности США является их двойная направленность. Эти организации изначально были ориентированы не только на исследования и разработки в интересах обеспечения обороноспособности страны, но и на создание наукоемкой гражданской продукции. Более четверти всех разработок ОПК впоследствии используется и в гражданском производстве.

Более десятилетия США являются обладателями крупнейшего военного бюджета в мире. Расходы Министерства обороны США равны сегодня военным расходам всех остальных государств мира, вместе взятых. На долю стран Западной Европы приходится почти 20%, Азии — около 19%, Ближнего Востока — 10%, Восточной Европы (включая Россию) — менее 3% мировых военных расходов [v].

За период 1998 – 2008 гг. военные расходы США выросли почти в 2 раза: 1998 г. – 362 млрд. долл., 2008 г. - 695 млрд. долл. Их затраты на военные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) составляют 70% всех мировых расходов в данной сфере [vi].

Для более полного понимания процессов финансирования военных расходов заметим, что данные по бюджету Министерства обороны США представлены в трех стандартных категориях бюджета [Error: Reference source not found,vii]: бюджетные ассигнования (BA - budget authority), общие обязательства (ТОА - total obligational authority) и расходы (Outlays).



Бюджетные ассигнования (BA) - это объем финансирования, который ассигновал на МО Конгресс. Проще говоря, это объем расходования средств, разрешенный законом.

Общие обязательства (TOA) являются финансовым термином, выражающим стоимость прямой оборонной программы на финансовый год. Это размещение заказов, заключение контрактов, получение услуг и аналогичные операции в течение данного периода времени, независимо от того, когда на них были выделены средства, или когда потребуется денежный платеж.

Расходы (Outlays) - это выданные наличные средства в течение данного периода времени, независимо от того, когда они были запланированы по бюджетам. Т.е. в целом представляют собой денежные выплаты. Расходы в данный финансовый год могут представлять погашение обязательств, взятых в течение ряда лет.

По крупным приобретениям и строительным программам Департамент действует в соответствии с "полным финансированием", которое Конгресс утверждает достаточной суммой средств для реализации данного количества пунктов в год запроса, хотя процесс определения финансирования, то есть фактического построения и принятия этих пунктов, может занять несколько лет.

Аналитики Министерства обороны различают BA и TOA, но для анализа важна стоимость прямой оборонной программы на финансовый год и потраченные на нее средства, поэтому для исследования динамики приоритетов промышленного и научно-технического развития ОПК США были выбраны общие обязательства (ТОА) и действительные расходы бюджета (Outlays) МО США (см. Рис. 1).

Рис. 1. Динамика изменения расходов МО США по функциональному назначению (TOA) 1948-1955 гг., млрд. долл. в постоянных ценах 2010 г. (построено по данным источника [Error: Reference source not found]).


Как видно по Рис. 1, в бюджете МО США за этот период происходили довольно значительные изменения. Особенно это видно по общим обязательствам: заметны несколько пиков максимально высоких затрат и также минимальные значения военного бюджета. Однако в целом за весь период военные расходы увеличивались, о чем свидетельствует построенная линия тренда (уравнение линии тренда: 2,743(t-1947)-4990,2). Общие обязательства, сгруппированные по функциональному назначению, отражают динамику расходов на военный персонал, военное строительство, операции и содержание, пенсионные выплаты отставному составу, закупки вооружений и НИОКР.

Для затрат на военный персонал в целом характерно снижение общих обязательств (уравнение линии тренда: -0,297(t-1947)+726,54), хотя в периоды военных конфликтов в начале периода они сохраняли тенденцию увеличения. Военные затраты на операции и содержание сохранили динамику роста (уравнение линии тренда: 2,0491(t-1947)-3917,4), хотя в течение всего рассматриваемого промежутка времени были заметны некоторые спады. Затраты на военное строительство менялись слабо, однако для них заметно некоторое увеличение.

Общие обязательства, адресованные на закупки вооружений, за время всего периода изменялись значительно, о чем свидетельствует рассчитанное значение дисперсии (D[X] =1358,01). Причем заметна тенденция увеличения расходов на закупки вооружений (уравнение линии тренда: 0,0315(t-1947)+35,297).

Для общих ассигнований на НИОКР характерен относительно стабильный рост, о чем свидетельствует построенная линия тренда (уравнение линии тренда: 0,8956(t-1947)-1729,8), причем изменения в течение столь длительного периода были незначительны, рассчитанная дисперсия равна D[X] =351,266.

Из данного общего описания тенденций изменения можно сделать заключение, что из всех составляющих статей военного бюджета по функциональному назначению менее всего изменялись затраты на НИОКР, а наибольшее увеличение характерно для затрат на операции и содержание.

Подобное заключение не дает полного понимания всех событий происходящих в течение столь длительного промежутка времени, поэтому для более точного определения тенденций промышленного и инновационного развития в военной сфере США в последние годы, детально рассмотрены этапы 1990-2007 гг. и 2007-2010 гг.

По данным и событиям, описанным в исторических источниках, таких как «Всемирная история: Учебник для вузов» под редакцией Поляка Г.Б и «Экономика США» под редакцией. В.Б. Супяна [viii, ix], происходила увязка статистики военного бюджета МО США с историческими процессами и выделялись кризисные периоды, в которые политическая и экономическая обстановка в стране оказывали наибольшее влияние на финансирование ОПК США.

Этап 1990-2007 гг.

Начало 1990-х годов для военного бюджета США отмечено как период снижения. Этот этап характеризуется началом военных действий в Ираке 1991 года. Расходы военного бюджета на закупки вооружений и НИОКР в период 1994-2000 гг. задержались на отметках в 55 млрд. долл. и 45 млрд. долл. соответственно. Причем для средств, выделенных на НИОКР, характерен спад с 1989 года, когда они составляли около 53,4 млрд. долл., а для расходов на закупки вооружений значение в 1997 году оказалось минимальным со времен 1951 года. Явным уменьшение расходов на закупки вооружений стало в 1994 году, когда темп спада составил -20% за год. Расходы на военный персонал продолжили снижаться по сравнению со значением в 153 млрд. долл. в 1980-х годах сократились до 103 млрд. долл. в 2000 году. На уровне в 145 млрд. долл. поддерживались расходы на операции и содержание.

В структуре расходов МО США по функциональному назначению так же отражены явные изменения. Расходы на закупки вооружений стали занимать около 15% от общего бюджета, хотя на предыдущих этапах это значение не опускалось ниже 20%. Ассигнования на НИОКР стали показывать положительную динамику, причем их рост стал заметен в 1994 году, что в структуре отражено явным их увеличением к концу 90-ых годов до 13% от общего значения. Причем со снижением расходов на закупки вооружений в середине этапа отношение расходов на НИОКР и закупки вооружений стало превышать 80%.

Расходы МО США снижались равномерно по всем видам войск, не изменяя приоритетов: так же на ВМФ приходилось 30%, на ВВС 28% и на сухопутные войска 25%. Заметным стало увеличение расходов на управления МО, снова возросшие в 1993 году после явного спада в середине 80-ых гг., в структуре стали занимать 15,5%.

Оживление экономики началось лишь с началом интернет-бума. В эти годы конкурентоспособность большинства отраслей промышленности США повысилась. Информационные технологии существенно ускорили и удешевили все связанные с промышленной продукцией процессы: ее разработки, производства и обслуживания, заключение контрактов и договоров на поставку, привлечение инвестиций, организацию лизинга, испытания и сертификацию и обеспечение качества [x].

Американские расходы на вооружение и оборону, которые снижались с момента окончания холодной войны, начали увеличиваться вновь лишь в 1998 году. Причем всего за 7 лет (с 1998 по 2005 год) эти траты возросли на 55%. Особенно заметно расходы США на оборону увеличились после 11 сентября 2001 года. Тогда правительство объявило одним из приоритетных направлений «НИОКР в антитеррористических целях». Оно «объединило различные по характеру исследования и разработки, общим предназначением которых стало снижение уязвимости перед действиями террористов» [xi, Глава 4. стр. 89]. Причем расходы на программы НИОКР начиная с 2001 года стали расти, прибавляя по миллиарду в год, а в 2005 году увеличились практически в 3 раза.

В составляющих расходов резкое увеличение началось в статье по расходам на операции и содержание. До 2001 года рост составлял 4% в год, но после стал составлять около 20% в год. Причем по видам войск заметен ориентир на сухопутные войска, которые заняли 30% от общих расходов уже в 2004 году, заметно снизив долю расходов на ВВС и ВМФ, которые стали занимать 26-27% от общего бюджета. Увеличились расходы на управления МО, причем 2002 год стал пиком – 19% от общего бюджета.

В результате уже в 2003 году военный бюджет США составил 524,2 млрд. долл. Причем за три года в составляющих изменения стали заметны в расходах на операции и содержание (на 40%), на военный персонал (на 28%), на закупки вооружений (на 22%), на НИОКР (на 35%).



Этап 2007-2010 гг.

Последний период имеет большое значение для анализа, поскольку отражает текущие события и служит основой для определения влияния не только кризиса на экономическое состояние страны, ее промышленное и научно-техническое развитие, но и на пути возможного выхода из сложившегося в наши дни спада в экономике.

Начиная с 2005 года расходы военного бюджета стали сильно расти. Темпы роста составляли от 4 до 9,7%. В 2007 году военный бюджет США составил 642 млрд. долл. США. Это явный рост по сравнению с 585 млрд. долл. в 2006 году, который составил 9,7%. 2008 год оказался самым мощным по общим обязательствам в военный бюджет США: 695 млрд. долл. с ростом в 8,3%. Эти расходы оказались самыми высокими в невоенное время за всю историю США. Вместе с ними максимального значения достигли затраты на операции и содержание (264,4 млрд. долл.). Расходы на закупки вооружений составили 169,2 млрд. долл., что стало максимальным значением с 1953 года, превысив по структуре расходов долю расходов бюджета на персонал.

Военные расходы 2009 года уже отражали кризисные процессы. В результате Мирового кризиса бюджет Министерства обороны США на 2009 год значительно сократился, составив 600,6 млрд. долл. Составляющие вернулись к значениям бюджета на 2007 год. Снижение началось в 2009 году по всем статьям, кроме НИОКР, которые возросли на десятые доли процента.

Для этого этапа заметна особенность – увеличение военного бюджета происходило вместе со снижением налогов, как в 80-ые годы, когда США находились под влиянием кризиса. Не стоит забывать о средствах, потраченных на войну в Ираке и Афганистане, но они не идут в бюджете как запланированные, поэтому стоит разобраться, сколько средств в действительности было потрачено Министерством обороны США за этот период.

В динамике изменения общих обязательств и расходов МО США этого периода отмечается, что запланированные и реальные расходы не были равны. В 2007-2008 гг. разница в них была отрицательной: около 80 млрд. долл., запрашиваемых министерством, оказывались не полученными. После кризиса положение явно поменялось. Военный бюджет стал уменьшаться: в 2009 г. его рост составил -13,6%, в 2010 г. значение этого показателя составило -11,1%. Реальные расходы в этот период оказались больше в 2009 году на 28 млрд. долл., а в 2010 году на 45,9 млрд. долл. (см. Рис. 2).





Рис. 2. Динамика изменения общих обязательств и расходов МО США за 2007-2010 гг., млрд. долл. в постоянных ценах 2010 г. (построено по данным источника [Error: Reference source not found]).
Для бюджета, запланированного на закупки вооружений, изменения стали так же заметны, как и для общего бюджета. Если в течение 2007-2008 гг. министерство тратило менее запланированной суммы 35,7 и 50,7 млрд. долл. соответственно, то с момента сокращения бюджета реальные расходы стали превышать выделенные ассигнования на 29 млрд. долл. в 2009 году и на 18 млрд. долл. в 2010 году (см. Рис. 3).


Рис. 3. Динамика изменения общих обязательств и расходов МО США по статье «Закупки вооружений» за 2007-2010 гг., млрд. долл. в постоянных ценах 2010 г. (построено по данным источника [Error: Reference source not found]).
Однако бюджет, запланированный на НИОКР в ОПК США, не сильно отличается от реальных расходов министерства. Если в течение 2007-2008 гг. разница составляла около 4,4 млрд. долл., то в 2009 году расходы оказались меньше запланированных на 3 млрд. долл. (см. Рис. 4).



Рис. 4. Динамика изменения общих обязательств и расходов МО США по статье «НИОКР» за 2007-2010 гг., млрд. долл. в постоянных ценах 2010 г. (построено по данным источника [Error: Reference source not found]).
Следует отметить, что за всю историю США реальные расходы превышали запрашиваемые только в периоды вооруженных конфликтов. Для бюджетов 2009-2010 гг. так же основной причиной разрыва в запланированных и потраченных средствах является необходимость финансирования чрезвычайных мероприятий, прежде всего военных операций в Афганистане и Ираке, которые относятся к антитеррористической деятельности. Однако особенность данного периода заключается в том, что ранее разрыв не превышал 20 млрд. долл., а в 2009 году он составил 30 млрд. долл., что дает возможность предположить, что кризис все же оказал влияние на разрыв в запланированных и реальных расходах МО США.

Бюджетные ассигнования на 2010 год запланированы со снижением расходов по всем статьям, кроме расходов на военный персонал.

Проект военного бюджета отражает изменения во внутренней и внешней политике США, приоритетом которого стала подготовка к ведению боевых действий в условиях локальных конфликтов, а не полномасштабных войн. В проекте была учтена программа чрезвычайных мер для преодоления кризисных явлений и смягчения их социальных последствий. Таким образом, расходы останутся высокими за счет корректировки финансирования госзаказов в военной сфере и переноса средств бюджета на социальные статьи.

Для последующего инновационного развития страны президент США Обама поставил цель: «выделять более 3% ВВП на исследования и разработки». По его словам, научно-техническое развитие страны должно «не просто достигнуть, но и превысить уровень времен космической гонки, путем инвестиций в фундаментальные и прикладные исследования, создания новых стимулов для частных инноваций» [xii].

Итак, в условиях кризиса Правительство США старается удерживать высоким военный бюджет, не допуская сильных спадов. Даже при сокращении общих средств сохраняются высокие расходы на закупки вооружений и НИОКР, в основном за счет снижения расходов на персонал, военное строительство. В периоды военных конфликтов вместе с общим ростом бюджета увеличиваются расходы на военный персонал, закупки вооружений. Ассигнования на НИОКР в эти периоды замедляют рост, сохраняя довоенные значения.

Данное исследование подтверждается с помощью оценки лага, причем расходы на военные НИОКР отстают от изменения общего военного бюджета США, но вначале изменяются расходы на закупки вооружений.

Это видно из оценки зависимостей: зависимость расходов на военные НИОКР от расходов на закупки вооружений; зависимость расходов на НИОКР от общих военных расходов; зависимость общих военных расходов от расходов на закупки вооружений.

Использовалась модель следующего вида [xiii]:



, (1)

a и b –коэффициенты.

Лаг: , (2)

Полученные в результате оценки лага приведены в таблице.



Таблица 1. Оценка лага в зависимостях расходов на военные НИОКР от расходов на закупки вооружений и общих военных расходов, общих военных расходов от расходов на закупки вооружений 1948-2010 гг.

Периоды

а

b

Лаг T (лет)

зависимость расходов на военные НИОКР от расходов на закупки вооружений

1948-2010 в том числе:

0,515

0,248

1,6

1980-2000

0,61

0,244

2,1

зависимость расходов на НИОКР от общих военных расходов

1948-2010 в том числе:

0,4

0,634

1,2

1980-1990

0,6

0,78

2

1990-1994

0,77

-0,08

3,8

2000-2010

0,43

0,35

1,3

зависимость общих военных расходов от расходов на закупки вооружений

1948-2010 в том числе:

0,125

0,374

0,6

1960-1970

0,56

0,4

1,8

1991-1995

0,61

0,6

2,1

1996-2001

0,51

0,13

-1,5

2000-2010

0,285

0,39

-0,9



Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2023
обратиться к администрации

    Главная страница