Вопросы для семинарского занятия Понятие, признаки и система гражданского права. Предмет и метод гражданского права. Виды отношений, регулируемых гражданским правом


Тема 9 Общие положения о праве собственности и иных вещных правах



страница6/7
Дата01.12.2017
Размер1.43 Mb.
ТипСеминар
1   2   3   4   5   6   7
Тема 9

Общие положения о праве собственности и иных вещных правах
План практического занятия

  1. Собственность и право собственности;

  2. Формы и виды права собственности по российскому законодательству;

  3. Основания возникновения и прекращения права собственности;

  4. Понятие и виды вещных прав;

  5. Способы защиты права собственности и вещных прав (виндикационный и негаторные иски)

Программа практического занятия

1. Собственность и право собственности.Собственность как экономическая категория. Социальное содержание собственности. Понятие, признаки и содержание права собственности. Правомочия владение, пользование и распоряжение. Право собственности, как система правовых норм.

2. Формы и виды права собственности по российскому законодательству.Формы права собственности. Доктринальные взгляды, относительно признания форм собственности. Государственная и муниципальная собственность. Виды и подвиды права собственности;

3. Основания возникновения и прекращения права собственности.Юридические факты – основания возникновения права собственности. Первоначальные и производные способы приобретения права собственности. Определение момента возникновения права собственности при создании и приобретении имущества. Понятие и виды оснований прекращения права собственности.



Практические задания
Задача 1.

Семья Ципиных обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Белохолуницкий завод" о предоставлении им жилья и выплате компенсации в связи со сносом принадлежащего им дома в г.Белая Холуница Кировской обл.

Они ссылались на то, что в 1997 г. земельный участок, на котором расположен дом, был выделен Белохолуницкому машиностроительному заводу (ныне акционерное общество) под строительство жилых домов и реконструкцию. В этой связи им запретили производить новое строительство, капитальный ремонт дома, вселять и прописывать других лиц.

До 1998 г. завод гарантировал снос и предоставление жилья, но затем уклонился от этого. В то же время произвел строительство гаражей в непосредственной близости от дома истцов. Все это осложнило возможность пользоваться домом, техническое состояние которого значительно ухудшилось.

Решением Белохолуницкого районного суда Кировской обл. на АО "Белохолуницкий завод» возложена обязанность предоставить семье Ципиных благоустроенное жилое помещение, а также взыскана денежная компенсация за подлежащий сносу жилой дом.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда решение народного суда оставила без изменения.

Постановлением президиума Кировского областного суда решение суда и определение кассационной инстанции отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Отменяя решение районного суда и кассационное определение, президиум областного суда сослался на ошибочность выводов суда, по делу, в том числе касающихся правовых последствий сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд.

Поскольку дом Ципиных фактически не снесен, то, по мнению президиума, возлагать на ответчика обязанность по обеспечению истцов благоустроенным жильем нельзя.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ дело поступило на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.



Какое решение должен принять суд?
Задача 2. Коммерческий банк и ООО "Вымпел" вели переговоры о заключении кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ООО "Вымпел" предложило залог оборудования, находящегося на балансе организации. Банк, соглашаясь принять оборудование в залог, запросил, однако, документы, подтверждающие принадлежность имущества данному обществу именно на праве собственности. В качестве таковых, по мнению банка, могли бы быть представлены свидетельство о праве собственности либо иной заменяющий его документ, выданный государственными органами или органами местного самоуправления.

Правомерно ли требование банка?

Задача 3.

Муниципальное унитарное предприятие "Вега" созданное для эксплуатации и поддержания исправного состояния системы тепло- и водоснабжения, передала колонку, водопровод и котельную, расположенные на территории садового товарищества, ему в аренду. Арендную плату, получаемую от товарищества, муниципальное предприятие использовало на выплату заработной платы своим сотрудникам, а также на погашение расходов по капитальному ремонту системы и водоснабжения, который в соответствии с условиями аренды являлся обязанностью муниципального предприятия.

Местная администрация, узнав о договоре аренды, обратилась в суд с требованием расторгнуть договор на том основании, что он может быть заключен только непосредственно с администрацией, так как система тепло- и водоснабжения находится в муниципальной собственности.

Муниципальное предприятие "Вега" в свою очередь заявило, что договор аренды заключен им правомерно, предприятие имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться переданным ему имуществом, кроме того, коммерческая эксплуатация системы с целью получения прибыли и использования ее на нужды предприятия входит в его уставные цели и задачи, а потому требования администрации необоснованны.



Каким правом обладают унитарные муниципальные предприятия на закрепленное за ними имущество?

Какие вещные правомочия входят в состав права, принадлежащего такому предприятию?

Существуют ли ограничения в отношении такого права и каков их характер?

Решите дело. Обоснована ли позиция предприятия?
Задача 4.

Фермер Иванов, не имея наследников, все свое имущество (в том числе недвижимое имущество крестьянского хозяйства, расположенное на земельном участке, принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения) завещал местному приходу Русской Православной Церкви. После смерти Иванова глава прихода, оформляя права на наследство, в числе прочего потребовал и переоформления на приход аналогичного права на весь земельный участок. При этом он ссылался на то, что при переходе права собственности на недвижимость право на землю переходит автоматически.

Однако местная администрация выступила против оформления на приход прав на весь земельный участок Иванова. По мнению администрации, со смертью Иванова прекратилась и деятельность крестьянского хозяйства, а это является основанием для прекращения прав на землю. Приход может получить только право пользования на те участки земли, которые заняты зданиями и сооружениями непосредственно и необходимы для их использования, но не более того.

К какому субъекту может перейти в порядке наследования право пожизненного наследуемого владения и какое право на землю может приобрести в данном случае приход РПЦ? Чем отличается правовой режим пожизненного наследуемого владения от иных прав на землю?

В каком объеме приход РПЦ может приобрести право на землю, приобретая имущество крестьянского (фермерского) хозяйства по завещанию?

Предусматривает ли действующее законодательство ограничение в переходе на земельный участок при переходе права собственности на недвижимость, на которые ссылается администрация?

Какие нормы и нормативные акты должны применяться в данном случае, если дело будет передано в суд?

Задача 5.

После смерти Петрова принадлежащий ему на праве собственности дачный дом и дачный участок были поровну поделены между его дочерьми - единственными наследниками всего его имущества. Дачный участок, окруженный капитальным забором, был разделен между наследницами таким образом, что на территории одной оказались ворота для въезда автомашин, а на территории другой - калитка черного хода.

Владелица той части участка, на которой оказалась калитка черного хода, обратилась с просьбой к старший сестре в официальном порядке разрешить ей пользоваться воротами для въезда и выезда автомашин и, соответственно, предоставить право проезда через принадлежащий сестре участок. Сестра ответил отказом, заявив, что проезд автомашин через ее участок повредит части насаждений и, кроме того, ворота можно сделать и в другом месте.

Младшая сестра обратилась в суд с требованием подтвердить ее законное право сервитутного характера на проезд через ворота и земельный участок сестры,



Что можно признать правом сервитутного характера? На каком основании возникает сервитут: в силу закона, договора и иных сделок, по каким-либо другим обстоятельствам?

Задача 6.

Директор пансионата, расположенного вблизи реки, стал активно препятствовать гражданам, постоянно посещающим эти места с целью рыбалки и отдыха на берегу реки. Он считает, что преимущественное право использования этого участка реки и ее прибрежной зоны принадлежит коллективу пансионата и отдыхающим. Считая действия руководства пансионата неправомерными, граждане обратились с жалобой в местную прокуратуру. В письме, направленном прокуратурой руководству пансионата, разъяснялось, что река как водный объект общего пользования является государственной собственностью. Пансионат не вправе устанавливать какие-либо правила использования такого объекта. Законом в отношении водных объектов общего пользования закрепляется так называемый публичный водный сервитут, предоставляющий любому субъекту право ограниченного пользования таким объектом, если иное не предусмотрено российским законодательством.

Несмотря на полученное из прокуратуры разъяснение и предписание не чинить препятствий гражданам в реализации их права на пользование водным объектом, руководство пансионата по-прежнему продолжало настаивать на своем праве использовать данный участок реки исключительно для отдыха работников пансионата и граждан, приехавших в пансионат по путевкам.

Как и на основании каких норм гражданского законодательства должен быть разрешен спор, если граждане обратятся с иском в суд?

Задача 7.

Иванов согласился продать Петрову принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, а также гараж, построенный им недавно и на тот момент не зарегистрированный в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стороны совместно осмотрели дом и гараж, составили два акта, фиксирующие техническое и эксплуатационное состояние дома и гаража, после чего в нотариальной конторе подписали и заверили договоры купли - продажи. В присутствии нотариуса Петров передал Иванову обусловленные договором денежные средства, а Иванов вручил Петрову ключи от гаража и дома. Государственную регистрацию сделок стороны договорились произвести через два дня - после выходных. Однако во время выходных из-за сбоев в общей системе электрохозяйства поселка, произошло повреждение проводки в гараже, и в нем вспыхнул пожар. Гараж сгорел полностью, а дом получил серьезное повреждение.

В связи с этим Петров подал в суд исковое заявление, в котором требовал от Иванова оплатить ремонт дома и вернуть деньги, уплаченные за гараж.

Иванов в отзыве на иск отказался признать исковые требования, ссылаясь на то, что к моменту возникновения пожара право собственности на строения и риски их случайной гибели и повреждения перешли к покупателю.



На чем может основываться позиция покупателя? Прав ли продавец?

В какой момент возникает право собственности у приобретателя недвижимости и есть ли отличия в моменте возникновения права собственности при приобретении движимых и недвижимых вещей?

Возникло ли у покупателя в данной ситуации право собственности на дом и право собственности на гараж?

Какие права имел Иванов на построенный им гараж к моменту заключения договора купли-продажи?

Было ли у него право собственности на гараж как объект недвижимости? С какого момента возникает право собственности на вновь построенные объекты недвижимости?

Задача 8.

Гр-ка Онищенко 1 ноября 2002 г. по нотариальному удостоверенному договору купли-продажи приобрела однокомнатную квартиру в Москве.

6 февраля 2003 г. паспортное управление Главного управления внутренних дел Москвы отказало ей в прописке в этом помещении, сославшись на то, что купленная Онищенко жилая площадь не освобождена и ею не уплачен городской сбор, установленный Законом г .Москвы от 14 сентября 1994 г. "О сборе на компенсацию затрат городского бюджета по развитию инфраструктуры города и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в Москву на жительство" (введен в действие постановлением Московской городской Думы).

Онищенко обратилась в суд с жалобой на это решение паспортного управления, считая, что оно нарушает ее права.

Решением Замоскворецкого межмуниципального народного суда Москвы в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Президиума Московского городского суда оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене решения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении жалобы Онищенко.



Какое решение должна принять Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ?

Задача 9.

Попова И. предъявила иск к Попову С. о разделе жилого дома. Указывая, что дом приобретен в период брака и является их общей совместной собственностью, Попова И. просила присудить дом ей, а в пользу Попова С. взыскать с нее денежную компенсацию за половину дома.



Какое решение вынесет суд?

Задача 10.

Между группой граждан, бывших в числе учредителей закрытого акционерного общества, и акционерным обществом возник спор, подлежит ли им выплата при выходе из акционерного общества стоимости вклада или стоимости части имущества общества пропорционально их долям в уставном капитале. Акционерное общество соглашалось выплатить выбывшим из общества акционере стоимость их вкладов, а также прибыль, полученную обществом на момент выплаты вкладов. Акционеры настаивали на выплате им стоимости части имущества общества пропорционально долям в уставном капитале.

Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было передано в суд. Акционеры считали, что имущество закрытого акционерного общества составляло на момент образования общества и на момент заявления ими своих требований общую долевую собственность акционеров. К тому же право акционеров привыхода из общества получить стоимость части имущества пропорционально долям в уставном капитале закреплено в уставе.

Акционерное общество, возражая против требований акционеров, указывало на то, что ныне имущество принадлежит на праве собственности самому обществу, кроме того в договоре учредителей предусмотрено право акционеров при выходе из общества получить лишь стоимость вкладов.



Кто является собственником имущества хозяйственных обществ и товариществ? Чем надлежит руководствоваться при коллизии (столкновении) норм договора учредителей и устава? Как решить возникший спор?

Задача 11.

Одна из религиозных организаций, признанная юридическим лицом, решила учредить подсобное предприятие по производству предметов, необходимых для похорон по церковному обряду. В этих целях был разработан устав подсобного предприятия. В нем предусматривалось выделение церковного имущества в хозяйственное ведение предприятия и отчисление части прибыли на нужды учредителей.

В подразделении федеральной налоговой службы отказали в регистрации приятия в качестве юридического лица, сославшись на то, что действующее законодательство допускает закрепление в хозяйственное ведение лишь государственного и муниципального имущества Они предложили религиозной организации избрать иную организационно - правовую форму коммерческой деятельности, необходимой для выполнения уставных задач.

Представители религиозной организации обратились в юридическую фирму за консультацией.

Какой ответ может быть им дан?

Задача 12.

Седов и Чернов являлись соседями по дачным участкам. Между ними давно установились отношения крепкой дружбы и взаимной личной привязанности. На участке, принадлежащем Чернову, находилась постройка, используемая им в качестве летней кухни. После существенного расширения и переоборудования внутренних помещений жилого дома кухня стала располагаться в одной из его частей. В связи с тем, что практическая необходимость в отдельной летней кухне отпала, Чернов, которому была хорошо известна увлеченность Седова живописью, предложил ему переделать данную постройку по своему художественному вкусу. Седов, незначительно реконструировав постройку, расписал стены и потолок сценами на античные сюжеты и расположил в ней свою художественную мастерскую. Не возражая против такого использования постройки, Чернов потребовал возместить ему стоимость бывшей летней кухни, соглашаясь при этом как старинному приятелю уступить Седову в цене, включив в нее лишь стоимость строительных материалов без учета расходов на ее возведение. Седов от возмещения отказался, считая, что данная постройка передана ему Черновым в дар как знак признания его художественного таланта. Спор поступил на рассмотрение суда.



Разрешите дело.

Задача 13.

Колосова и Л. Валуев обратились в суд с иском к Н. Валуеву о признании права собственности на дом в дачно-строительном кооперативе в размере 1/3 доли за каждой из сторон, сославшись на то, что как до, так и после смерти матери — Е. Валуевой они постоянно пользовались домом и земельным участком и являются наследниками пая по завещанию в размере 1/3 доли. Дом и земельный участок фактически разделены, однако ответчик препятствует им пользоваться домом. По решению общего собрания членов ДСК в кооператив был принят только Н. Валуев, что, с точки зрения истцов, нарушает их права как наследников умершего члена кооператива — их матери и поэтому должно быть признано недействительным.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований Колосовой и Л. Валуева было отказано: суд не признал за ними права собственности на части дома, поскольку Е. Валуева при жизни не являлась собственницей дачи и ей на праве собственности принадлежал лишь пай, который и был завещан в равных долях детям. После смерти матери каждый из них полностью выплатил свой пай, однако никто не ставил вопрос об оформлении права долевой собственности на дачу и продолжал ею пользоваться.

Оцените правильность решения суда.
Задача 14.

Пензенское отделение Самарской железной дороги обратилось в суд с иском к А. Позднякову о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, ссылаясь на то, что ответчик подписал договор о передаче жилья в собственность от имени Б. Позднякова — своего отца после его смерти. А. Поздняков, в свою очередь, предъявил к Пензенскому отделению Самарской железной дороги встречный иск, указав, что отец, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, выполнил все условия договора, тем самым выразив при жизни волю на приватизацию жилого помещения, не отозвал свое заявление, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему на основании действующего законодательства не могло быть отказано.

Суд признал договор о передаче квартиры в собственность А. Позднякову недействительным, поскольку он был оформлен после смерти нанимателя — Б. Позднякова, от его имени подписан сыном на основании доверенности, действие которой прекратилось в связи со смертью доверителя, и удовлетворил исковые требования Пензенского отделения Самарской железной дороги.

Оцените правильность судебного решения.

Задача 15.

Казимиров предъявил в суде иск к администрации г. Пскова и Казимировой о признании недействительным договора, согласно которому Казимирова приватизировала квартиру без его согласия. В обоснование своих требований Казимиров указал, что Казимировой в установленном порядке на семью из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира, в ордер на которую был включен и он как ее муж, вселившийся в квартиру одновременно со всеми членами семьи. При таких обстоятельствах он, как член семьи нанимателя Казимировой, приобрел равное с ней право на предоставленную квартиру. Неприязненные отношения, сложившиеся с ответчицей в результате расторжения брака, в силу чего он вынужден был временно в квартире не проживать, оставаясь в ней прописанным, не лишает его этого права. Представитель администрации иск признал, Казимирова же против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и ушел из семьи, а поэтому не было необходимости в получении его согласия на приватизацию квартиры.



Разрешите дело.

Задача 16.

При строительстве новой дорожной магистрали в центре г. Архангельска один из ее участков был проложен в непосредственной близости от жилого дома, принадлежащего нескольким сособственникам. Дом оказался ниже уровня дороги, в связи с чем стал быстро разрушаться от сырости и вибрации.

Решением суда сособственникам было отказано в удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного ухудшением качества дома, пришедшего в непригодное для проживания состояние, а на местную администрацию возложена обязанность предоставить им благоустроенные городские квартиры. Вышестоящая судебная инстанция изменила решение: признала право собственности на жилой дом за местной администрацией со ссылкой на то, что ущерб сособственникам данного дома возмещен предоставлением им благоустроенных квартир и они утратили право собственности на жилой дом.

Оцените правильность судебных решений.

Задача 17.

Предгорный районный суд Ставропольского края удовлетворил иск местной администрации о безвозмездном изъятии дома у Орлова на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка). Считая вынесенное решение необоснованным, Орлов в кассационной жалобе указал, что суд при рассмотрении дела не дал всестороннюю оценку имеющим существенное значение обстоятельствам.

Строительство дома было начато его отцом после возвращения в 1965 г. из Тюменской области, куда их семья в числе многих других была принудительно переселена. Дом возводился на участке, где располагался ранее принадлежавший им дом, семья была большой, и о необходимости получения специального разрешения отца никто не уведомлял. Также строили дома и другие семьи, вернувшиеся на место своего прежнего проживания. Кроме того, в деле имелись сведения о массовой застройке в данной местности без соблюдения общего порядка строительства индивидуальных жилых домов. Строительство дома затянулось из-за недостатка материальных средств и после смерти отца прекратилось в 1975 г. Однако Орлов продолжал постоянно пользоваться земельным участком и регулярно платил за него соответствующие налоги. Через 5 лет Орлов возобновил строительные работы, что было вызвано необходимостью предотвратить разрушение недостроенного дома. Судебное решение об изъятии дома Орлов расценил как нарушение его права собственности, основанного на приобретательной давности.

Разрешите дело.

Задача 18.

Местная администрация села Красное Переславского района Ярославской области обратилась в суд с иском к Свистунову о безвозмездном изъятии в муниципальную собственность дома как построенного ответчиком при отсутствии установленных разрешений на строительство, решения об отводе земельного участка и проекта. Районный суд иск удовлетворил, кассационная инстанция оставила вынесенное судебное решение без изменения. При рассмотрении данных судебных постановлений, признавших дом самовольно возведенным, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ было установлено следующее.

Десять лет назад Свистунов обращался с заявлением к директору совхоза о выделении земельного участка под строительство дома, а представитель местной администрации указал ему конкретное место для строительства дома, о чем была сделана запись в похозяйственной книге. На заявлении имелась виза районного архитектора о том, что отводимый участок под общественную застройку не занят. Эти действия Свистунов расценил как разрешение на осуществление строительства дома. Однако впоследствии оказалось, что решение об отводе земельного участка не принималось и соответствующий акт не составлялся. К моменту предъявления иска Свистунов проживал в возведенном доме с семьей из пяти человек, взрослые члены которой осуществляли трудовую деятельность в акционерном обществе «Нива» — правопреемнике совхоза. К тому же по заключению районного архитектора расположение дома не нарушает генеральный план застройки и общий архитектурный вид села, а сам дом как капитальное строение соответствует основным строительным нормам и правилам, обеспечивающим прочность и безопасность его конструкций.

Разрешите дело.

Задача 19.

После смерти Любовцевой на основании решения местной администрации Сасовского района Рязанской области был снесен жилой дом, принадлежавший ей на праве собственности, а материалы после его разборки переданы районной больнице. Две дочери умершей — Климова и Рубцова — предъявили в суде иск о взыскании с местной администрации стоимости снесенного жилого дома и надворных построек. Местная администрация, в свою очередь, обратилась с заявлением о признании дома бесхозяйным, ссылаясь на то, что после смерти Любовцевой домом никто не пользовался и он пришел в ветхое, непригодное для проживания состояние.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства. Климова и Рубцова как единственные наследницы приняли в установленном порядке наследство, в состав которого входил и спорный жилой дом. У Климовой, тяжело пережившей смерть матери, вскоре были обнаружены признаки нервного расстройства, и она была помещена в лечебное учреждение, а впоследствии признана недееспособной, в связи с чем в ее интересах в суд обратился психоневрологический диспансер с целью защиты ее прав. Рубцова, со своей стороны, продолжала нести расходы по содержанию дома, о чем было известно местной администрации, однако она не предлагала привести домовладение в надлежащее состояние.

Разрешите дело.

Задача 20.

В соответствии с условиями заключенного договора акционерное общество «Бибамант» (АО «Бибамант») поставило оборудование для производства мороженого стоимостью 1 млн. рублей производственному кооперативу «Меренда» (ПК «Меренда»), который принял его в установленном порядке на ответственное хранение. В обязанности поставщика входили производство шеф-монтажных работ и пуск в эксплуатацию поставленного оборудования на производственных площадях, принадлежащих ПК «Меренда». Договорным соглашением сторон переход права собственности на оборудование был определен датой оформления акта приема-передачи.

Ввиду отсутствия собственных средств на оплату оборудования ПК «Меренда» заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Хельфа» (ООО «Хельфа») договор о сотрудничестве, условия которого предусматривали в перспективе совместное создание на базе оборудования для производства мороженого хозяйственного общества в форме акционерного общества закрытого типа. С этой целью ПК «Меренда» должен был передать 000 «Хельфа» права и обязанности заказчика по договору поставки, заключенному с АО «Бибамант», а ООО «Хельфа» — приобрести оборудование за 1 млн. рублей и передать его вновь созданному акционерному обществу закрытого типа. ООО «Хельфа» перечислило платежным поручением указанную сумму поставщику — АО «Бибамант», который принял исполнение (оплату договора), предложенное за ПК «Меренда» третьим лицом (ООО «Хельфа»).

Вместе с тем намерение о создании акционерного общества закрытого типа ПК «Меренда» и ООО «Хельфа» не реализовали, а также не произвели в установленном порядке замену заказчика по договору поставки. Тем не менее в сложившихся обстоятельствах ООО «Хельфа» полагало, что у него уже возникло право собственности на соответствующее оборудование ввиду уплаты обусловленной цены, и потребовало от ПК «Меренда» его передачи. Однако ПК «Меренда» отказался от признания собственником ООО «Хельфа» и в обоснование принадлежащего исключительно ему права собственности представил надлежаще оформленный акт приема-передачи, подтверждающий факт выполнения поставщиком (АО «Бибамант») своих договорных обязательств.



Разрешите спор.

Задача 21.

Помощница по домашнему хозяйству известного писателя, готовя торжественный ужин в связи с вручением ему литературной премии, обнаружила в желудке индейки золотое кольцо. Об этом узнали: писатель; продавец — собственник магазина «Вкусные радости», где была куплена индейка; домовладелец загородной дачи, у которого ее арендовал продавец. Все они заявили притязания на это кольцо, выдвинув каждый собственные обоснования:

• помощница по домашнему хозяйству ссылалась на то, что она нашла кольцо;

• писатель — на том основании, что кольцо является не чем иным, как кладом, найденным в имуществе (индейке), принадлежащем ему на праве собственности;

• продавец — ввиду того, что именно им была продана индейка, а не кольцо, которое проглотила индейка, ранее принадлежавшая ему; • домовладелец загородной дачи указал на выгравированную на кольце монограмму и на заявления свидетелей, подтверждавших принадлежность кольца его жене, которой оно было недавно потеряно.

Оцените правомерность доводов участников спора.

Задача 22.

Общество с ограниченной ответственностью «Дакс» приобрело на открытых аукционных торгах имущество муниципального предприятия — овощной магазин «Рог изобилия» (отдельно стоящее одноэтажное сооружение) с правом аренды без последующего выкупа. После заключения договора купли-продажи в соответствии с постановлением главы администрации ООО «Дакс» для эксплуатации овощного магазина был предоставлен земельный участок, на котором он располагался, и заключен соответствующий договор аренды земли.

Постановлением главы администрации ООО «Дакс» разрешалось в течение двух лет произвести реконструкцию овощного магазина с разработкой проектно-сметной документации, предусматривающей (учитывая временное размещение магазина) использование легко возводимых конструкций. Одновременно ООО «Дакс» предписывалось согласовать проект с главным городским архитектором и начать осуществление реконструкции магазина после получения в инспекции Госархстройнадзора разрешения на производство работ.

Однако ООО «Дакс» еще до издания постановления главы администрации произвело снос магазина и, не получив разрешения на производство строительно-монтажных работ в инспекции Госархстройнадзора, приступило к кирпичной кладке стен, перегородок и бетонированию оставшегося фундамента.

В ходе очередной проверки городской администрацией было установлено, что в предусмотренный срок реконструкция здания для временного размещения овощного магазина не произведена, а старое его здание уже не существует (полностью снесено). На основании представленных документов мэр города отменил постановление как в части, разрешающей реконструкцию овощного магазина, так и о предоставлении земельного участка. Вступившим в законную силу решением областного арбитражного суда был расторгнут договор аренды данного земельного участка.

В сложившихся условиях администрация предъявила в арбитражный суд иск к ООО «Дакс» о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства (самовольной постройки), а ООО «Дакс» заявило встречные исковые требования о признании права собственности на не завершенный строительством объект.



Разрешите спор.

Задача 23.

Карликов занял у Богатырева 100 тыс. рублей и в обеспечение долга заложил принадлежащий ему на праве собственности загородный дом с находящейся на участке прекрасной березовой алле- ей, любовно сохраняемой несколькими поколениями семейства Карликовых как фамильная гордость.

В преддверии зимнего сезона старинный друг Карликова ведущий специалист Гидрометцентра Ветров предоставил по его просьбе карту прогноза зимних температур и продолжительности зимнего периода для данной местности. Не имея твердой уверенности в беспрепятственном приобретении дров — отопление дома, в котором Карликов проживал с большой семьей постоянно, было дровяным, — ввиду возможного наступления экстремально холодной и продолжительной зимы он с крайним сожалением вырубил березовые деревья и распилил их на дрова.

Когда залогодержатель Богатырев предъявил свои требования к Карликову, не погасившему в срок заемное обязательство, залогодатель утверждал, что залоговые права на березовую аллею уничтожены, поскольку объект залога, подвергшись спецификации, превратился в новую вещь.



Разрешите спор.

Задача 24.

Художник Венециановский и его давний приятель Третьяковский — известный коллекционер произведений современного искусства — договорились о встрече с Эстамповым, занимающимся предпринимательством в сфере экспозиционной деятельности.

В связи с необходимостью неотложного обсуждения вопросов организации и проведения вернисажа произведений Венециановского, не застав предпринимателя дома, друзья решили его подождать. Чтобы занять время, Венециановский, будучи хорошо знаком с 12-летним сыном хозяина дома, увлекающимся живописью, попросил принести набор акварельных красок и лист ватманской бумаги из кабинета отца.

Когда Эстампов возвратился домой, Венециановский показал ему и Третьяковскому прелестный акварельный рисунок — пейзаж, открывающийся с балкона гостиной. Обсудив все вопросы предстоящей выставки, Венециановский, собираясь уходить, положил акварельный рисунок в папку, чтобы включить его в вернисажную экспозицию и каталог. Заметив это, Эстампов потребовал оставить рисунок в его доме как принадлежащий ему, поскольку он был выполнен на его бумаге с использованием красок, подаренных им своему сыну для занятия живописью.



Оцените правомерность требований.

Задача 25.

Хромов купил у Сизова холодильник, уплатив ему всю обусловленную сумму. Они договорились, что купленный Хромовым холодильник будет стоять в квартире Сизова 10 дней, а затем Хромов приедет и перевезет его к себе. Соглашение было оформлено письменно, как договор хранения. Через три дня после этого Сизов был арестован и привлечен к уголовной ответственности за хищение. Имущество Сизова было описано следователем. Хромов, узнав об этом, обратился в суд с иском об исключении из описи холодильника по тем основаниям, что холодильник в силу договора купли-продажи, совершенного между ним и Сизовым, стал собственностью Хромова и описи не подлежит.



Решите дело.

Задача 26.

Заводу коммутационной аппаратуры, находившемуся в собственности государства, был выделен местной администрацией земельный участок для строительства производственного корпуса и жилого дома. Однако начать строительные работы было невозможно, поскольку значительную часть участка занимали металлические гаражи, принадлежавшие жителям микрорайона. Каждый владелец гаража имел выданное 4 — 5 лет тому назад соответствующее разрешение на его установку. Собственники гаражей категорически отказались их сносить. После нескольких предупреждений, не давших результата, местная администрация по ходатайству завода выдала распоряжение о сносе гаражей. С помощью бульдозеров и другой техники в течение нескольких часов были полностью разрушены 36 гаражей, причем было уничтожено имущество, принадлежавшее их владельцам (запасные части к автомашинам, строительные материалы и т. п.), а в 11 гаражах были изуродованы находившиеся в них автомашины.

Собственники гаражей обратились в суд с иском к местной администрации, требуя признания незаконным ее распоряжения о сносе гаражей, восстановления гаражей на том же месте или вблизи него, возмещения убытков — стоимости разбитых автомашин и уничтоженных материальных ценностей (запасных частей, стройматериалов и др.). Представитель местной администрации, возражая против иска, заявил в суде, что администрация долго уговаривала и предупреждала собственников гаражей и, когда они окончательно отказались подчиниться властям, приняла вполне законные принудительные меры.

Решите дело.

Задача 27.

Государственное предприятие «Прима» в порядке шефской помоши построило в 1979 — 1980 гг. для средней школы № 14, в которой обучались главным образом дети работников предприятия, котельную для обеспечения школы теплом. В 1981 г. здание котельной было безвозмездно передано в пользование школе. Передача была осуществлена на основании приказа директора предприятия. В дальнейшем с помощью районного отдела народного образования здание котельной было отремонтировано школой и постоянно использовалось ею.

При осуществлении плана приватизации государственного имущества госпредприятие «Прима» было преобразовано в акционерное общество открытого типа. Акционерное общество как правопреемник госпредприятия «Прима» потребовало передачи ему здания котельной, которое находилось в пользовании школы. Школа отказалась удовлетворить это требование, после чего АО в феврале 2001 г. обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании здания котельной у школы.

Истец обосновал свое требование тем, что здание котельной было построено госпредприятием «Прима», имущество которого в результате осуществления приватизации перешло в собственность АО как правопреемника госпредприятия. Что касается передачи этого здания школе на основании приказа директора предприятия, то согласно действовавшему в то время законодательству, в частности Положению о государственном социалистическом предприятии от 4 октября 1965 г., такая передача, по мнению истца, не могла повлечь возникновения у школы вещного права оперативного управления.

Возражая против иска, представитель школы доказывал, что здание котельной было передано школе в 1981 г. на основании официального документа — приказа директора предприятия. И с тех пор права школы на владение этой котельной никто не оспаривал, школа осуществила ее капитальной ремонт, пользуясь помощью отдела народного образования.

При рассмотрении дела в арбитражном суде было установлено, что здание котельной было построено предприятием «Прима» за счет средств его фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, но по каким-то причинам не было зарегистрировано и на балансе госпредприятия «Прима» не числилось, в связи с чем в состав приватизированного имущества не было включено. В составе имущества школы здание котельной также не числилось, но имелись документы о том, что школа пыталась зарегистрировать котельную, в чем ей было отказано по мотивам отсутствия правоустанавливающих документов на владение ею по праву оперативного управления.



Решите дело.

Задача 28.

По контракту, заключенному с одной из фирм, Самойлов уехал работать на два года в северные районы России. Родственников, проживающих в этом же городе, он предупредил, что писать им не будет, потому что работать будет в тайге, вдалеке от населенных пунктов. Принадлежащий ему жилой дом Самойлов закрыл на замки, окна закрыл ставнями. По окончании двухлетнего срока контракта Самойлов продлил его еще на два года. Родственники Самойлова, решив, что он остался на севере на постоянное жительство, и видя, что его дом без ухода постепенно разрушается, пришли к выводу, что Самойлов в доме и другом имуществе не нуждается, и поделили между собой его имущество.

По возвращении Самойлов потребовал, чтобы дом и вещи были ему возвращены, но добиться этого не смог и поэтому предъявил иски к своим родственникам. К брату Федору он предъявил иск об истребовании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Самойлова был разобран его братом Федором, перевезен на другое место и поставлен, но при этом размер жилой площади был увеличен с 53 до 67 кв. м, изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня вынесена в специальную пристройку), некоторые детали заменены полностью или частично новыми (рамы, пол, крыша, фундамент). От сестры Валентины Самойлов потребовал возврата швейной машины. Но Валентина пояснила в суде, что доставшуюся ей при разделе имущества брата швейную машину она продала, а взамен нее купила новую. Сестра Самойлова Анна, от которой Самойлов потребовал возвратить принадлежащий ему ковер, пояснила, что год тому назад в ее доме произошел пожар, возникший по небрежности ее 11-летнего сына, и ковер при этом сгорел. К племяннице Токаревой Самойлов предъявил иск о возврате столового сервиза, который был куплен им до отъезда на север. Сервиз родственники подарили Токаревой к свадьбе.

Решите дело.

Задача 29.

В адрес киностудии «Орленок» (город Н., ул. 1-я Приозерная, 10) в соответствии с заключенным ею договором была отгружена поставщиком дорогостоящая и дефицитная киносъемочная аппаратура. Однако в результате ошибки перевозчика — железной дороги киносъемочная аппаратура была выдана не указанной в железнодорожной накладной киностудии «Орленок», а расположенной в том же городе на улице со сходным названием (1 -я Парковая) киностудии «Сокол». Узнав об этом, киностудия «Орленок» потребовала, чтобы киностудия «Сокол» передала ей аппаратуру. Вместо этого киностудия «Сокол» перечислила на счет киностудии «Орленок» стоимость аппаратуры.

Киностудия «Орленок» обратилась в арбитражный суд с иском к киностудии «Сокол» об истребовании аппаратуры. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что аппаратура им оплачена и уже используется и он является ее собственником.

Решите дело.

Задача 30.

Из квартиры Калошиной воры похитили ряд ценных вещей. При расследовании этого дела было установлено, что некоторые вещи преступники сдавали в ломбард и получали ссуды. В частности, в ломбарде были обнаружены две шубы, принадлежавшие Калошиной и опознанные ею. Было установлено, что обе шубы были сданы в ломбард под залог ссуды, выданной гр-кеМартиросовой. Однако выяснилось, что Мартиросова по адресу, который был переписан с ее паспорта при получении ссуды, не проживает.

Калошина предъявила к ломбарду иск, требуя передачи ей двух шуб, которые принадлежат ей на праве собственности. Возражая против иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан проверять, является ли клиент, сдающий вещь в залог, собственником этой вещи. Поэтому работники ломбарда, принимая от Мартиросовой шубы в залог, не допустили никаких нарушений и ломбард не обязан удовлетворять требование Калошиной. По истечении установленного срока он намерен реализовать шубы и погасить долг по ссуде, выданной под их залог.

Решите дело.

Задача 31.

Уезжая в длительную зарубежную командировку, Кузин по устной договоренности отдал ключ от своей комнаты соседу по квартире Жилину, сказав, что он может открыть комнату, если это потребуется в связи с каким-либо непредвиденным событием (аварией отопительной системы, пожаром и т. д.). Когда Кузин вернулся домой, Жилин сообщил ему, что полгода тому назад он заходил в комнату, чтобы вставить выбитое кем-то стекло в окне. В это время он взял некоторые вещи из комнаты Кузина (киноаппарат, несколько книг и две хрустальные вазы) и продал их. Свой поступок Жилин объяснил тем, что он в то время был в крайне тяжелом материальном положении в связи с длительной болезнью. Жилин уведомил Кузина, что киноаппарат купил сослуживец Жилина Бобров, которому он сообщил причину продажи этой вещи и то, что он взял ее из комнаты соседа по квартире, уехавшего в командировку. Покупателями книг были неизвестные Жилину лица. Две хрустальные вазы он продал через комиссионный магазин, но ему известно, что их купила в комиссионном магазине артистка городского драматического театра Иринина.

Кузин предъявил иски к лицам, у которых оказались принадлежащие ему вещи, — к Боброву и Ирининой, а с Жилина потребовал возмещения стоимости проданных им книг.

Решите дело.

Задача 32.

Государственное унитарное предприятие «Эталон» длительное время не выплачивало своим работникам заработную плату, в связи с чем накопилось много судебных приказов о ее взыскании. Судебные приставы-исполнители в целях взыскания указанной задолженности наложили арест на принадлежащий предприятию «Эталон» спортивный комплекс и продали его с торгов. Торги выиграло общество с ограниченной ответственностью «Монтаж», которое на этом основании приобрело выставленный на торги спортивный комплекс.

Госпредприятие «Эталон», которое с самого начала активно возражало против ареста и продажи спортивного комплекса, доказало в суде наличие многочисленных нарушений порядка проведения торгов и добилось признания их недействительными. После этого предприятие «Эталон» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Монтаж», требуя возврата спортивного комплекса. Обосновывая свои требования, истец указывал, что заключенный ООО «Монтаж» договор, на основании которого оно приобрело спорткомплекс, согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ является недействительным и ответчик должен на основании п. 2 ст. 167 вернуть ему этот объект, находящийся в его незаконном владении.

Ответчик — ООО «Монтаж» заявило, что исковые требования являются необоснованными, и просило суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что оно является добросовестным приобретателем, поскольку у него не было никаких сомнений в том, что торги проводятся с соблюдением всех действующих правил и требований закона. С признанием торгов недействительными, по мнению ответчика, связана незаконность его владения купленной вещью, но, поскольку он приобретатель добросовестный, истребование у него этой вещи (спорткомплекса) невозможно.



Решите дело.

Задача 33.

Горнов имел в г. Адлере собственный дом, в котором жил один. Тяжело заболев, он написал своему знакомому Прошкину и просил его приехать, чтобы помогать ему. Прошкин поселился в доме Горнова и осуществлял за ним необходимый уход. Через 7 месяцев Горнов умер, и дом в соответствии с завещанием Горнова и заявлением о принятии наследства перешел по наследству к его сыну Алексею, который после окончания института жил и работал в г. Краснодаре. Вскоре после смерти отца у Алексея Горнова обнаружилось серьезное душевное заболевание, и он длительное время находился на излечении в больнице. Затем по решению суда он был признан недееспособным, и над ним была установлена опека. Прошкин после смерти Горнова не уехал из его дома, поскольку сын Горнова Алексей не давал о себе знать. Прошкин объявил соседям, что теперь дом умершего Горнова принадлежит ему, и стал относиться к дому как к своему собственному: произвел в нем улучшения и текущий ремонт, продал фрукты, собранные в саду, посадил новые плодовые деревья. Вскоре к нему приехали его жена, дочь и двое внуков. После этого Прошкин начал хлопотать об оформлении дома на свое имя. Опекун Алексея Горнова, приступив к исполнению своих обязанностей, приехал в Адлер и потребовал от Прошкина: 1) освободить дом; 2) передать деньги, полученные от продажи фруктов; 3) компенсировать суммы, которые могли быть получены, если бы Прошкин не поселил в доме своих близких, а сдавал его отдыхающим. Прошкин освободить дом отказался, сославшись на то, что Алексей Горнов имеет в Краснодаре квартиру и дом ему не нужен. Кроме того, он указал, что раньше в доме была пригодна для проживания только одна комната из трех, а Прошкин произвел необходимые работы и приспособил для проживания еще две комнаты, которые до этого использовались как подсобные помещения, на что он потратил большую сумму денег, а за фрукты он выручил только 5 % этой суммы. При этом он заплатил нанятым для уборки фруктов рабочим некоторую сумму, так как сам справиться со сбором урожая не мог. За время пользования домом после смерти Горнова он нес также другие расходы: вносил страховые платежи и налог на недвижимость, платил за электроэнергию, воду и проч. Кроме того, Прошкин просил учесть, что он поддерживал в порядке сад, много работал в нем, и его трудовые затраты также надо оценить.

Опекун обратился в суд с иском к Прошкину, настаивая на удовлетворении сформулированных им требований, поскольку Прошкин всячески уклонялся сделать это без вмешательства суда.

Решите дело.

Задача 34.

Из квартиры Сумарокова были похищены облигации Российского внутреннего выигрышного займа 1992 г. на большую сумму и старинный золотой портсигар. Серии и номера облигаций были у Сумарокова записаны, на портсигаре была выгравирована дарственная надпись и фамилия дедушки Сумарокова. Вор, проникший в квартиру Сумарокова, Абреков, был задержан. У него была обнаружена половина похищенных у Сумарокова облигаций, причем их серии и номера совпали с теми, которые были записаны у Сумарокова. Часть облигаций, похищенных у Сумарокова, Абреков успел продать соседу по квартире по номинальной стоимости, а часть передал своему приятелю в счет погашения денежного долга. У этих лиц облигации сохранились, но они заявили, что Абреков передал им облигации открыто и что никаких подозрений в том, что этими облигациями Абреков владел незаконно, у них не было. Золотой портсигар, как было установлено во время следствия, Абреков продал своему знакомому Безменову, а тот, в свою очередь, подарил его своему брату, у которого портсигар и был обнаружен.

Сумароков предъявил иски к лицам, во владении которых оказались похищенные у него облигации и портсигар.

Решите дело.

Задача 35.

Терехов имел на праве собственности первый этаж двухэтажного жилого дома, состоящий из четырех комнат общей площадью 72 кв. м. Второй этаж принадлежал на праве собственности Губановой. В течение ряда лет дым из печи, расположенной на первом этаже, выходил наружу через стояк, проходящий через второй этаж. Но затем Губанова без всякого разрешения и объяснения своего поступка закрыла стояк, сделав в нем задвижку, и поэтому стало невозможно отапливать помещения, принадлежащие Терехову.

Терехов обратился в суд, который обязал Губанову не чинить препятствий в отоплении помещений первого этажа и уничтожить задвижку. Однако исполнить решение суда оказалось невозможно, поскольку Губанова уничтожила весь стояк, объяснив это тем, что он был ее собственностью.

Решите дело.

Задача 36.

Архипов купил на рынке у нетрезвого человека за небольшую цену электродрель. Используя ее, он выполнил много заказов новоселов при заселении дома-новостройки и заработал деньги в сумме, соответствующей 1500 долл. США. Собственник дрели, которая была у него полгода назад украдена, узнав, что она находится у Архипова, обратился в суд с иском к Архипову об истребовании дрели и всего, что ему полагается в данном случае. Архипов заявил в суде, что он согласен уплатить истцу стоимость дрели, которая составляет 45 долларов, но не может вернуть саму дрель, поскольку две недели тому назад ее у него украли.



Решите дело.

Задача 37.

Решением городской администрации Лазутину было разрешено произвести капитальный ремонт принадлежащего ему на праве собственности дома. Приступив к делу, Лазутин вместо подгнивших старых деревянных стен возвел кирпичные, переоборудовал террасу, сделал небольшую пристройку для кухни. Эти работы городская администрация признала самовольным строительством и предписала Лазутину в месячный срок своими силами и за свой счет снести самовольно возведенный дом, который нарушил облик улицы. Поскольку Лазутин в установленный срок не выполнил предписание, производственное объединение городского хозяйства по поручению городской администрации направило к дому Лазутина бульдозер и кран. Когда начались работы по разрушению дома, Лазутин срочно обратился к прокурору города. Прокурор предписал немедленно прекратить разрушение дома и в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту интересов Лазутина. Лазутин, участвуя в разбирательстве дела в качестве истца, заявил требование о признании произведенных им работ не противоречащими разрешению на капитальный ремонт дома, которое ему было выдано до начала работ, а также о возмещении ему имущественного вреда, причиненного в результате разрушения бульдозером террасы, повреждения одной из стен дома и забора. Он обратил внимание суда на то, что дом стоит на принадлежащем ему земельном участке, что работы выполнены им без нарушения строительных норм и правил и что обновленный дом мало отличается по размеру от разрушенного им бревенчатого дома.



Решите дело.

Нормативно-правовые акты, судебная практика и литература


  1. Гражданский кодекс Российской Федерации.

  2. ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. № 123 – ФЗ О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.

  3. ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

  4. ФЗ РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

  5. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 5.

  7. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 1997 г. № C5-7/03-581 О Федеральном законе О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. N 10. 1997.

  8. Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 31 июля 1992 г. № С-13/ОП-171 О разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. № 1. 1992.

  9. Войниканис Е. А., Якушев М. В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. – М. :2004 г.;

  10. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / под ред. О.Н. Садикова – М. : 2001.

  11. Гражданское право. Том I. / под ред. д-ра.юрид. наук, проф. Е. А.Суханова - М. : 2004.

  12. Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. - М. : 1998.

  13. Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. - СПб. : 1902 г.

  14. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю.Кабалкина – М. :Юрайт-Издат, 2004 г.

  15. Матеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. - М. : 1999.

  16. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. - М. : 1991.

  17. Суханов Е. А. Общие положения о праве собственности и других вещных праву // Хозяйство и право. 1995. № 6.

  18. Суханов Е. А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления // Хозяйство и право. 1995. № 7.

  19. Суханов Е. А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку. - М. : 1995.

  20. Конституция Российской Федерации.

  21. Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. № 580 Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей (с изм. и доп. от 12 ноября 2004 г.) // СЗ РФ. № 38. 2003. ст. 3668.

  22. ФЗ РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации

  23. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. № 76 Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 4. 2004.

  24. Суханов Е. Приобретение и прекращение права собственности (Комментарий ПС РФ) // Хозяйство и право. 1998. № 6.

  25. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М.: 1995.

  26. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (СК РФ) // СЗ РФ. 1996. № 1 ст. 16.

  27. ФЗ РФ от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ О крестьянском (фермерском) хозяйстве // СЗ РФ. 2003. № 24 ст. 2249.

  28. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть I) ст. 14.

  29. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. – М. : 1997.

  30. Постановление Пленума ВС РФ О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11; 1994. №3;1997. № 1.

  31. Кузнецова Л. В. Преимущественное право: понятие и правовая природа // Журнал российского права. 2004. № 10.

  32. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

  33. Витрянский В.В., Суханов Е. А. Защита права собственности // Защита права собственности. Сборник нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием. - М. : 1993.

  34. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / под ред. О.Н. Садикова – М. : 2001.

  35. Гражданское право. Том I. / под ред. д-ра.юрид. наук, проф. Е. А.Суханова - М. : 2004.

  36. Сергеев А. П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения // Проблемы гражданского права. - Л., 1987.

  37. Синайский В. И. Русское гражданское право. - М. : 2002.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница